Blast radius скомпрометированного агента — перколяционный порог вместо списка уязвимостей
Саммари
Когда агент выходит за песочницу, стандартный вопрос — «сколько у нас уязвимостей». Работа предлагает другую величину: blast radius, доля инфраструктуры, достижимая из одной скомпрометированной точки. Она формализуется на графе сервисов доступов, а её величина определяется не числом дыр, а тем, ниже или выше ветвящийся фактор инфраструктура находится перколяционного порога. Порог резкий: чуть выше единицы — доступна почти вся инфраструктура, чуть ниже — почти ничего.
Из этого следует: метрика безопасности агентной системы должна называть не число дыр, а ветвящийся фактор графа доступов. Список из двадцати уязвимостей может быть менее опасным, чем один объект со 136 ключами.
На практике для Revit-инструментов: ветвящийся фактор считается по графу «кто куда аутентифицируется». Один MCP-сервер с доступом к Revit-модели, файловой системе и внешней сети — это super-spreader, если все три ребра идут из одной точки.
Важный нюанс: перколяционная формализация описывает среднее поведение. Она сказывает о массе, а не о худшем случае, и конкретная топология может хуже среднего.
Второй нюанс: формула расходимости означает, что покупка лучшей системы обнаружения не даёт ничего, пока ветвящийся фактор выше единицы. Это необычная и очень полезная формулировка для разговора с заказчиком: улучшать мониторинг, не сегментируя доступы, — бессмысленно.
Третий нюанс: приманки эффективны именно против агента, потому что агент читает широко. Это обратно ситуации с человеком-оператором, который приманку аккуратно обойдёт. Инструмент безопасности, работающий против машины, может не работать против человека — и наоборот.